艺术领域存不存在“现代”和“现代化”的问题？这其中关系到对中国当代艺术和西方现代主义、后现代主义艺术辨证的客观的评价问题，也关系到“艺术现代化”与“艺术质量”问题。若这些问题不澄清，中国的艺术难以进步。
艺术领域存不存在“现代”和“现代化”吗？这首先要弄清楚什么是“现代”和“现代化”？顾恺之可以讲自己是东晋“现代”画家，李白可以讲自己是盛唐“现代”诗人，苏东坡可以讲自己是南宋“现代”文人。也就是说，“现代”可以是一个流动着的时间概念。既然“现代”是一个流动着的时间概念，那么“现代化”同样可以是一个流动着的社会量化概念，它标示着历史上某个“现代”时期的物质文明和精神文明的量化程度。如果古人在他们生活的那个“现代”创造了较之前代先进的政治经济文化，那么古人就可以骄傲地说他们比前人“现代化”了。李白可以醉吟长安“现代化”唐韵，张择端可以精描《清明上河图》抒发北宋汴京“现代”都市情怀。这个“现代化”的标准随“现代”的演进而不断改变和提升量化指标(如GDP等)，是一个与“现代”这个时间概念相联系的永远新鲜的活着的社会量化概念。500年前的人可以称500年前某个兴盛的社会为“现代化”，500年后的人更可以说500年后的发达社会是“现代化”。换言之，“现代化”可以解释为那个“现代”的先进生产力和先进文化的总和，而这其中的先进文化，自然包括艺术领域的“现代化”。可见，“现代化”不能看成是政治经济或工农业发展的目标，而把文化艺术排除在“现代化”之外。即使镇区一级评估是否率先进入现代化，文化那一摊的硬件软件的指标还是相当具体的。事实上，按照马克思主义辩证唯物观点，经济基础决定意识形态。有“现代化”的经济就会有属于意识形态的“现代化”文化艺术。古希腊时代，当时的数学、几何学等科技兴起，促使社会生产力发展，形成了兴盛的古希腊文明，留下了大批旷世杰作，如雅典神庙、《维纳斯》等，这无疑是那个“现代”的“艺术现代化”。公元12至16世纪，欧洲新生的资产阶级和人文主义思想呈上升态势，商业日益发达，科学逐步取代愚昧残暴的宗教，而在这样的形势下出现的文艺复兴运动，出现了达•芬奇、米开朗基罗等著名大师和《蒙娜丽莎》等杰作，这是那个“现代”社会的“艺术现代化”。18、19世纪欧洲工业革命蓬勃兴起，物理学等科学刺激了社会生产大发展，这个“现代化”进程在当时是空前的，而这时产生了与科学同步的研究光和色的印象派，使艺术进入了一个全新的“现代化”里程。我国唐代的“贞观之治”和清代的“康乾盛世”，可视为我国封建社会的两个“现代化”时代，而当时发达的诗歌、绘画、雕塑，便是当时代的“现代化”艺术。20世纪后期的20年，我国改革开放，国家综合实力日增，现代化的进程举世瞩目，这20年中，美术界虽历经曲折却出现了百花齐放的繁荣局面，讲这是中国美术的现代化进程，无可非议。人类几千年历史，实际上是不断向现代进化的历程，文化艺术自然不能例外。自古至今的艺术大师以他们的作品的先进性不断奔向现代，只不过当时还未出现“现代”一词，他们只好喊出“笔墨当随时代”这样的时代强音。及至“现代”和“现代化”一词出现后，艺术家们除了不断加强艺术质量梦寐以求奔向现代以外，口和笔也直言不讳“现代”：如岭南画派创始人高剑父说：“无论学哪时代之画，总要归纳到现代来。”(录自关山月《鼎新革故继往开来——祝贺岭南画派纪念馆落成揭幕》1990年10月1日广州)著名画家石齐在《20世纪中国人物画实验的轨迹》一文中，颂扬林风眠“属传统与现代转折点的人物”，称蒋铁峰“是个难得的将中国人物画从传统推向现代的画家。”可见艺术家和艺术大师永远在追求艺术的“现代”和“现代化”。
现代化是人类社会永远追求的目标，“艺术现代化”是艺术发展的方向和目标，一切艺术质量都是为体现这个方向目标而存在。艺术的“现代”与“艺术质量”不是相矛盾的，而是相联系的，在某种意义上讲，艺术手段越现代则其艺术质量越高。如表演神话故事《西游记》，题材内容不变，但用上了现代科技的音响、灯光、舞美等技术，把仙风妖雾演得出神入化，“艺术质量”自然了得。即使在绘画领域也如此：文艺复兴时代，达•芬奇等巨匠把透视、解剖、几何、力学等当时的“现代科技”用到绘画、雕塑上去，结果产生了《蒙娜丽莎》、《最后的晚餐》、《大卫》等艺术质量一流的杰作。18、19世纪的欧洲工业革命引发了近代科技大发展，画家把物理学、光学的科学原理引入到绘画的探索上，结果产生了色彩缤纷的印象主义绘画，使西方绘画在色彩上产生了“现代化”的飞跃。20世纪90年代，电脑设计及喷画广告现代技术一举把传统的手绘美术设计及油彩广告请进了历史博物馆，这个设计广告界的现代化进程，伴随它的高质量、快捷方便、物美价廉的特点迅速在全球成功抢占市场，不管你愿意不愿意，“艺术现代化”的力量无法阻挡。在摄影界，尽管黑白相机过去和现在都产生优秀摄影艺术作品，但是摄影发烧友们追逐现代化照相机的劲头有增无减，带动了大批高质量摄影作品的产生。为此，我认为艺术的“现代”是横向拓展的方向，“艺术质量”应属纵向挖掘。假设有一条横向的宽带，一边是传统，一边是现代，艺术家必须在这条横带上定好点，然后在这个点上向纵深挖掘艺术质量。如果不谈艺术的发展方向而独讲艺术质量，人类的艺术就难以进步。假如印象派的画家们不是踏着科学的步伐，以极大的热情探索光与色，而仅仅与学院派一样追求写实的艺术质量，能出现如今举世公认的绚丽多彩的印象派绘画吗？如果人们只是拼命追求手绘工艺美术设计和油彩广告的艺术质量，而不去探索设计与广告的艺术现代化新工艺，又怎能产生今天焕然一新的现代电脑设计工艺和喷画广告技术呢？
然而这纵向深挖时，有可能直线挖到黄金，有可能挖歪了走向邪路；有可能挖着挖着分了支，有些分支成功了，有些分支衰败了。西方现代主义、后现代主义的一个分支挖向工业设计黄金地段，获了至宝；另一分支挖歪了，走上装置、行为艺术等衰败丑怪、乱七八糟的歪路，不但丢了优秀的写实艺术，还踏进了通向丑恶的地狱之门。
这样一来，又牵出了另一个如何辨证地客观地评价西方现代主义、后现代主义的问题。西方现代主义、后现代主义真的一文不值吗？如果我们以辨证唯物主义者实事求是的眼光加以分析，就能看到它丑恶一面同时也看到它美善的另一面。我们讨论东西方艺术不全面剖析，仅观其一面而看不到另一面，夜郎自大是必然的。马克思主义的唯物辨证法强调任何事物都可以一分为二。我们看现代主义、后现代主义也一样，它没落的一面是以丑恶的所谓“新”花样，使绘画艺术特别是写实艺术走向绝境，但由于抽象艺术生发出来的工业设计，却不得不刮目相看。1919年德国成立了包豪斯建筑学校，在其后14年的教学与设计实践中奠定了现代设计体系。此后美国、日本等国的工业设计师伴随着科学技术的突飞猛进，把现代主义设计推向几乎所有产品领域，并取得了巨大经济效益。在这期间，随着高科技的兴起，艺术与科技联姻，使电脑美术设计、喷画广告、电影特技、特技仿生道具制作、电视广告特技、现代舞台美术等等，都取得了长足发展，如果我们承认这些也应该是美术范畴，这无疑是“艺术现代化”。而这其中，现代主义、后现代主义是有功劳的。百年来，现代主义诸流派搞了不少丑恶“艺术”，把架上绘画尤其是写实绘画折腾垮了，如果西方不进行第二次文艺复兴，只能到博物馆去缅怀昔日绘画的辉煌了。但是现代主义、后现代主义确实以他们探索的现代构成学、色彩学促成了现代工业设计等现代美学，促进了商品经济发展。前者因其丑恶在本土和他国都没有多大市场，因而无必要像见了洪水猛兽般的惧怕；而后者因能以美学元素重构“第二自然”，直接介入产品设计，因而早已占领市场席卷全球。也许，前者只是一群碰壁的苍蝇，后者才是真正的狼。当我们津津乐道于中国的绘画艺术已领先于世界时，也要老老实实反省一下自己的工业设计、建筑设计等实用美术落后了多少？这样反而会振奋起来，为中国美术的全面复兴和发展而开拓进取。
西方现代主义、后现代主义只是对现代诸流派的一个笼统的称谓，轻易把它当作世界艺术现代化的方向是一个“国际大玩笑”，但是更不能因为现代主义、后现代主义在绘画艺术领域走了歪路，人类就不搞“艺术现代化”了，这岂不是更大的玩笑？如果我们简单地把现代主义、后现代主义一概否定，就可能把已经在高等学府确立的平面构成、立体构成、色彩构成等现代学科否定，把蓬勃发展的工业设计否定，也就是否定了近百年人类文明的相当一部分精华。
过去我们曾经有人讲“外国月亮比中国月亮圆”，如今却大可不必盲目讲“中国月亮比外国月亮圆”，实际上，“外国月亮与中国月亮一样都有阴晴圆缺”。百年美术史有两条主线在交织：一条是中国的绘画艺术由于政治宣传和传统思想等原因，形成了以现实主义为主线的绘画艺术体系，促成了百花齐放的辉煌局面。另一条是西方的现代主义、后现代主义艺术在现代市场巨手的牵引下，把主要精力倾注到建筑设计、工业设计等实用美术领域上去，取得了全球性巨大成功；而现代主义、后现代主义的另一部分却走向装置、行为艺术的走火入魔的邪路，并且使昔日西方优秀的绘画艺术走向衰落。因此，当我们比较近现代东西方美术时，仅仅去参观西方的美术馆、博物馆是不全面的，还必须去看看他们的工业产品博览会，看看汽车飞机的造型，甚至要看看人家的城市建设，因为现代主义、后现代主义的意念和技巧在商品中无处不在。
今天，我国已经加入WTO，政府和科技界、企业界等领域都在争分夺秒适应“游戏规则”，准备“与狼共舞”，可是我们的美术家却摆出美术掌门人的架势，等候“狼”上门朝拜，岂料西方现代主义、后现代主义艺术已经在商品的掩护下，正与WTO“大狼”一起涌进中华大地，我们能只用自以为得意的绘画艺术与他们共舞和竞争吗？那些现代主义、后现代主义糟粕的装置艺术、行为艺术，平民百姓只是像看傻瓜表演一样凑凑热闹，他们最关注的还是服饰、家具、装修、汽车等等，哪怕明知这其中有许多现代主义、后现化主义的艺术因素。现时担心装置艺术、行为艺术的污染，倒不如关注引导一下人们对内衣秀、人体美的过分热情，关注一下人们对中国特有的装置艺术——盆景、奇石、秋色彩灯以及对中国特有的行为艺术——书画即席挥毫痴迷度的提升，更要小心翼翼地关注有着深厚传统根基的中国画如何论及“现代化”。当年，徐悲鸿、林风眠从达•芬奇和莫奈的“儿孙”们手里借到“西力”，改造和提高了中国画，如今，徐悲鸿、林风眠的“儿孙”们又如何用博大精深的东方艺术，把毕加索和摩尔的“儿孙”们“化”掉，这是一个非常现代的艺术话题。
如果我们可以较清醒地了解东西方艺术现代化的现状，看到了自己的优势和危机，才能明确奋斗的目标和任务，脚踏实地奔向未来。至于艺术现代化的具体标准是什么，那就请专家们像研究社会现代化的指标一样，慢慢去分析研究制定吧。我只是想说，“艺术现代化”是实实在在存在的，不明白或不承认这一点，我们将可能被时代淘汰!
