余秋雨先生近日撰文，讨论了中国是否处于“文化孤立”之中的问题。他认为，“过于强调中国文化的独特性”、“把民族的价值置于人类价值之上”、不懂得崇尚文化差异而“幻想着文化形态上你死我活的冲突”等，是我们在文化交流上存在的障碍，导致“国际间对我们的文化话语，在整体上仍处于不乐于接受的状态”。（《环球时报》10月9日）
从中国文化产品和文化服务巨大的对外贸易逆差可以知道，中国文化产品确实在一定程度上遭遇了传播困境，思考中国文化是否已经处于被孤立之中或为何被孤立，的确不是杞人忧天，无事自扰。全面看来，当前中国文化交流之所以遭遇障碍，或许并不如余秋雨先生所说，是因为“过于强调中国文化的独特性”、“把民族的价值置于人类价值之上”等，恰恰相反，是因为我们并未向外传播真正有价值的内容，没有体现出真正的独特性。
传播文化不能忽略其对于当下的实际价值意义。而离开现实的价值意蕴空谈文化，却是我们眼下许多人的习惯做法。薄伽丘的《十日谈》在思想和文化史上占有重要的一席，但其价值亦只体现于当时，只在当时有其巨大的启蒙意义。到现在，那本书的内容已经更像是一本谐趣故事读物，意大利人不会再将其当作文化的标志倾力传播。然而在我们国家，中国式的《十日谈》被推出一本又一本，一些显然不再具有任何现实价值的著作，被奉若瑰宝，还当作“中国文化的代表作”推介给他人，这种做法除了能证明“我们祖上是阔过的”之外，就文化传播而言，未免太过迂腐。
在文化产品制造和对文化的理解方面，将文化庸俗化的倾向目前已经相当严重。表现之一就是动辄“文化”长“文化”短，什么事情都要挂上文化的幌子。远的不说，在今年国庆长假期间，全国各地的各种名目的“文化节”就数不胜数，如什么“孔子文化节”、“关公文化节”、“华商文化节”、“橱柜文化节”、“地板文化节”、“体彩文化节”、“豆腐文化节”、“双胞胎文化节”、“蟹文化节”……有人打趣道：“‘蟹文化’是什么文化，横行霸道的文化吗？”试想，拿这种庸俗的、假冒的所谓“文化”去炫耀去传播，当然不会引起别人的兴趣，此时被“孤立”，正常得很。
还有一种，是将文化降格为对某种物品消费的偏好。余秋雨先生写道：“很少有人拒绝中国的器物文化和餐饮文化……”但“器物”与“餐饮”担当得了文化的使命吗？亨廷顿有句话非常精彩：“试想，当西方人把他们的文明等同于充气饮料、褪色的裤子和油腻的食品时，关于西方，这告诉了世界什么呢？”同理，如果西方人将中国文化理解为麻辣的川菜、绚丽的丝绸和廉价的工业品时，他们对中国文化又能真正知道多少？
所以，对余秋雨先生所提议的：“要直率地告诉国内，国际间对中国文化的了解少而又少……国际间并没有多少人痴迷着中国的儒家、兵法、武打、变脸、权谋或唐装。”我认为这一提议非常必要。但也同时认为，不能将没有多少人痴迷于儒家、变脸、唐装等同于“文化孤立”本身。所谓变脸、所谓唐装，说其是文化可以，即便称其不是文化也不足为奇——那只不过是文化的一些皮毛而已。
余先生在文中还表达了这么一层意思：对文化差异崇尚不够，是中国文化传播不畅、遭遇孤立的原因。他写道：“好莱坞‘征服’不了世界……世界上很多国家，他们没有自己的电影业，看的全是好莱坞……但说到底，他们根本没有成为美国文化的俘虏。”并且引用了鲁迅先生“难道吃牛羊肉就会变成牛羊？”以印证其观点。
应该说，崇尚文化差异，并在差异文化的互补和竞争过程中争取中国文化的话语权，是一种很好的想法。但因为要崇尚差异，就视文化冲突如不见，则未免有些天真。人不会因为食物不同而改变种类，却一定会因为文化的不同而改变其思想、作出完全不同的选择。
所以，如果说中国遭遇了“文化孤立”这一判断属实，我们对此也要辩证对待：将文化庸俗化的倾向要克服，但对所谓“文化差异”，也一定要作出全面的理解，既不必太过战战兢兢，也不能为了要急于消除“孤立”，就失去对其内在价值观的甄别，不分青红皂白全盘接纳。
作者：郭之纯
稿源： 中国青年报
